Гостиница в Геленджике
ул.Октябрьская,19/1




      
Отдых в Адлере

Отдых в Адлере
  

Модераторский раздел ]

Какое же отношение к Киевской Руси имеет Украина нынешняя?

Об актуальных вопросах политической жизни.

Правила форума
Просьба воздерживаться от резких оценок, оскорблений и ругани.

Какое же отношение к Киевской Руси имеет Украина нынешняя?

Сообщение Дикий » 03 янв 2017, 12:13

Краткое напутствие всем, вступающим со “свидомыми” в исторические дискуссии.
Опубликовал Пармен Посохов - Январь 2nd, 2017 - politobzor.net/show-118222-ukraincy-potomkami-zhiteoey-kievskoy-rusi-ne-yavlyayutsya.html

Схлеснувшись с украинцем в жарком споре
По поводу Руси истории дремучей,
Учти, не истину он ищет в разговоре.
Не для того стараются днепровские витии,
У них желание возвысить Украину над Россией
И наложить Москве посмачней кучу.


Когда вступаешь с украинствующими в историческую дискуссию, надо, прежде всего, понимать, что ты разговариваешь с сектантом. Переубедить его невозможно. Он верит во все то, что говорит. Верит в то, что хочет верить. Но это не означает, что оппонировать ему не надо. Как раз надо. Но, соблюдая определенную методику, и не пытаясь ему ничего доказать и тем более переубедить. Его надо высмеивать. Беспощадно. За его верой скрывается жутчайший комплекс неполноценности, по которому надо бить, чтобы желания распространять исторический бред несколько поубавилось. В глубине души он знает, что несет чушь, и если ее умело выводить на свет божий, помимо ненависти, со временем его настигнет апатия обреченного и он заткнется.

Начнем с Киевской Руси. Точнее с боевого клича ляшковских “боевых пидорасов” “Cлава Киевской Руси, Новороссия соси”. Принадлежность к Киевской Руси, это наше, точнее их, все! Они хотят ощущать себя потомками великой древнерусской цивилизации, наследниками Владимира Святого и Ярослава Мудрого, возвышать себя над славянизированной Андреем Боголюбским мордвой Волжско-окского междуречья, впоследствии обозванными русскими. А, собственно говоря, с какой стати? На основании того, что они проживают географически на том же месте? Ну, тогда турки вполне могут объявить себя наследниками Византии, египетские арабы – древнеегипетских фараонов, иракцы выводить себя от Хаммурапи и Навуходоносора, а итальянцы от древних Римлян. У итальянцев вообще выбор огромен. На их территории побывали и основали свои государства готы и лангобарды, франки отметились. Лангобарды, правда, считались трусливыми и всеми битыми, но вот готы – вояки достойные, временами в своих военных достижениях доходившие до легионов Августа. Кстати, чьим потомком себя Муссолини почитал, не помните?

Впрочем, вернемся к Киевской Руси. Термина такого в древности не существовало. Его великие русские историки 19 века придумали на нашу голову. Ярослав Мудрый и не подозревал, что Киевской Русью руководил. И вообще, не Великим князем он был, а каганом. Не верите? Идите, почитайте надписи на фресках Софийского собора в Киеве. Вот Андрей Боголюбский, тот точно князем был. Великим Владимирским…

На самом деле, как величали Ярослава, не суть важно. Давайте окунемся в предшествовавшую историю. Стоял на Днепровских кручах город Киев, основанный неведомо кем. Красивая легенда о Кие, Хореве и их сестре Лыбеде потом появилась. А изначально Киев был торгово-меняйло-факторией Хазарского каганата на его окраинах, и есть небеспочвенные предположения, что был он основан хазарскими купцами иудейского вероисповедания. Не забудьте напомнить про это вашему украинствующему собеседнику. А на его требование представить доказательства смело и решительно требуйте доказательства обратного. Их попросту нет. Легенды о Лыбеди во внимание не принимайте. Фольклору в исторических дискуссиях не место.
В 9 веке княжили в Киеве некие Аскольд и Дир. Мимо проплывали купцы с севера, по всей видимости, варяжские. Остановившись в нескольких километрах от города, они позвали киевских князей полюбоваться на товары и, видимо, получить подарки. Наивный Аскольд повелся, и был вероломно убит старшим купцом по имени Олег, оказавшимся князем. Вошел Олег в Киев и сел в нем. Сидел, пока змея его не укусила. Вспоминаем Пушкина, в школе должны были учить. Впрочем, в украинской школе вряд ли. Ибо Олег был оккупант. С севера! Ничего не напоминает? Первая оккупация Украины со стороны северного соседа началась именно тогда! Олегу наследовал Игорь, сын Рюрика. Полагают, что Олег был его дядей. Читайте Повесть Временных Лет Нестора летописца. И Первую Новгородскую. Там есть несколько иное изложение Несторовой повести. Но суть та же. Пришельцы с Севера, а именно Новгородцы, Смоляне и Ростовская меря захватили Киев и, по всей видимости, его разграбили, поскольку проскользнуло в летописи, что ростовчане-меряне свою долю получили. Во как.

Игорь вступил в Киев пацаном, вместе с Олегом, женился впоследствии на псковитянке Ольге, сын у него был Святослав. Святослав воевал Дунайскую Болгарию, был побит византийским императором Иоанном Цимисхием, армянином кстати, и во время возвращения в Киев с остатками войска, был убит печенегами у Днепровских порогов. Из его черепа печенежский князь Куря сделал чашу и пил из нее различные напитки. Где пороги располагались, знаете? Как раз в самом центре современной Украины. Задайте свидомому собеседнику вопрос: “А чья это земля, и не являются ли украинцы потомками печенегов?” Если в ответ услышите матерную брань, не удивляйтесь!

У Святослава был сын Владимир, которого он прижил от служанки, по некоторым сведениям, иудейского происхождения. Этот Владимир умудрился всех остальных братьев извести и власть в Киеве взять. Но не это главное. Был он внуком оккупанта Игоря и псковичанки Ольги, сыном неизвестного происхождения ключницы Малуши, на что ему дочь полоцкого князя Рогнеда, которую он силой взял в жены, неоднократно указывала. Правда в том, что местных киевских кровей у Владимира не было. Каким боком превратился Владимир в древнеукраинского князя, нам не ведомо, как и его сын Ярослав, рожденный от полочанки Рогнеды Рогволдовны! Рогволд – полоцкий князь. Ну уж очень хочется иметь древнеукраинских князей.

Оккупанты с севера создали Великую Державу Рюриковичей с центром в Киеве. Подчинили они себе все восточнославянские племена – сиверян, полян, волынян, древлян, полочан и, чуть позже, вятичей. А до этого, до захвата Олегом Киева новгородских словен и кривичей. Потом Владимир Святой Красно солнышко у поляков оттяпает так называемые Червенские города, в их числе Перемышль и Теребовль. Потом эту землю Галичиной прозвали, так как главным городом этой земли стал Галич. Львова тогда и в проекте не было. Запомните, читатели, Галичина – исконно польская земля, незаконно отторгнутая у Польши Владимиром Святым. И все права на Галичину у Польши имеются! Не забывайте напоминать об этом своим свидомым оппонентам, не забывайте. Пусть слюной, и чем-нибудь иным исходят.
Идем далее. Страшным ураганом прошелся Батый по Русской земле. Но не менее трагичные события произошли веком раньше. У правнука Владимира Святого, тоже Владимира, но только Мономаха, поскольку по матери он считался внуком Византийского императора Мономаха, было много детей. Самого младшего звали Юрий. Соответственно ему в удел осталась самая “захолустная” окраина державы – Ростовская земля, населенная безродными финно-уграми. По утверждению свидомых, славян там почти не было, только Юрьева дружина. Тем не менее, к концу его княжения в Ростовском княжестве было около 20 городов. Как то “ниоткуда” возникли они, хотя понятно, что города возникают тогда, когда появляются товарные излишки зерна и его есть на что обменивать, на продукцию городских ремесленников. Меря и Мещера были охотниками, земледелие дальше огородов у них не продвинулось, производством товарного зерна они не занимались. Так откуда же такой всплеск? Неужели Юрьевы дружинники с местными бабами так расплодились? Гиганты, однако! Несерьезно это. Не Юрий организовал славянскую колонизацию края, а экономическая география. Сила и мощь Ростовского княжества, затем Ростово-Суздальского при Долгоруком и Владимиро-Суздальского при его наследниках основывалась на так называемых Опольях, прежде всего Суздальском Ополье, неведомо откуда взявшемся в залесских лесах черноземном клине, идеальном для земледелия. Новгород кормился именно с суздальского ополья! Расскажите своему свидомому собеседнику про суздальские ополья, повысьте его грамотность, удивите его. Стесняться не надо.

Юрий Долгорукий был киевлянином по происхождению. Всю жизнь он стремился обладать Киевом. И, кстати, имел на это все права. В державе Рюриковичей наследственное право было лествичное, это не когда от отца к сыну, а когда от старшего брата к младшему. Сначала старший брат правит, потом следующий брат и т.п. А вот когда последний брат помрет, тогда настает очередь старшего сына старшего брата, затем следующего сына, затем…. Когда сыновья старшего все помрут, старший сын следующего брата престол наследует…. Ну, поняли, конечно.

Юрий Долгорукий своей очереди поначалу смиренно дожидался, но вот старший сын старшего брата Мстислава рассудил иначе. И началась междуусобная свара. Теоретически все права были у Долгорукого, но племянник решил, что прав больше у того, чья дружина сильнее. Украинствующие эту коллизию конечно представили как борьбу древних украинцев, а племянник опирался на Волынь, с Юрьевыми финно-уграми. Напоминайте им про лествичное право. Бейте по глазам, повышайте степень образованности.

Старший племянник умер, и Долгорукий сел в Киеве. Потом съел чего то и помер, престол занял по праву следующий племянник. А вот когда и он помер, то очередь к старшему Юрьеву сыну подошла, к Андрею Боголюбскому. Но киевляне рассудили иначе. Они пригласили на княжеский стол старшего сына старшего племянника, наплевав на лествичное право Рюриковичей. И собралась тогда коалиция принципы престолонаследия восстанавливать. Не Боголюбский шел на Киев, а коалиция Смоленских, Переяславских, Черниговских и Владимиро-суздальских князнй. Навалились гурьбой на одного завладевшего Киевом Волынского князя. Ему бы по тихому уйти на Волынь, но уперся он. Уперся вместе с киевлянами. Город был взят штурмом и разграблен. Главным виновником того погрома украинствующие почитают Боголюбского, которого, до речи, в коалиции не было, он сына с дружиной послал. Якобы это было иноплеменное финно-угорское суздальское нашествие на Киев. Как будто не было в коалиции Смоленских, Черниговских и Переяславских князей. Задавайте свидомым неудобные вопросики на тему, чем тогда черниговцы со смолянами занимались!

А еще принято считать, что Андрей Боголюбский после погрома в Киеве брата Глеба посадил. И как это он из Суздаля коалицией руководил непонятно. Не иначе как почтовыми голубями. На самом деле, отказался он от права на Киев, а после него следующим на очереди был именно брат, Переяславский князь Глеб, которого коалиция на Великокняжеский стол и посадила.

Вообще, разгром Киева якобы Боголюбским – культовый миф украинствующих. По их нумерологии это была Первая русско-украинская война, где русские подло напали на Украину и сожгли Киев. Самое пикантное, что описание Киевского погрома они обычно черпают из описания следующего погрома Киева, произошедшего не в 1169 году, а в 1203 году, когда Киев разграбили Черниговские и Смоленские князья с союзными им половцами. Вот тогда погром был действительно тотальный, в городе угасло летописание, что является первым признаком упадка. Но Чернигов то вроде как Украинский город. Упоминать про подобные события “низя”!

Следующий погром был уже при монголо-татарах Батыя. Киев оборонял некий воевода Дмитр, ставленник Даниила Галицкого, который к тому времени захватил город. На помощь Дмитру Даниил не пришел, а мог бы придти. Согласно смоленской летописи Авраамки, Киев сопротивлялся аж 3 месяца! Вот тут уж действительно Героям Слава! Только не Дмитру, он перешел на сторону Батыя и стал его советником во время дальнейшего вторжения в Западную Европу. Много веком спустя еще один руководитель обороны Киева перейдет на сторону неприятеля. Звали его Андрей Власов. Аура что ли у города такая. Нехорошая аура.

Даниил Галицкий – следующая на очереди культовая историческая фигура у украинствующих. Создатель Великой Галицко-Волынской державы, объединившей все Правобережье Днепра. До Галицко-Волынской державы мы еще доберемся, а вот личность Даниила надо бы высветить поподробнее.

Сын волынского князя Романа Мстиславича и византийской царевны Анны Исааковны, судя по историческим источникам, был труслив. Где уж там ему великие державы основывать. При вторжении Батыя он не только Киеву не помог, а даже Галицко-волынские города защитить не пытался, бежал вместе с братом Васильком в Венгрию, а затем в Польшу. Какой контраст с Рязанскими и Владимиро-суздальскими князьями, которые сражались и погибли. Увы, но на гордый ответ рязанских князей “когда нас не будет, все будет ваше”, у галицко-волынских князей духа не хватило. А еще не лишним было бы вспомнить беспорядочное и паническое бегство Даниила после поражения на реке Калке, когда он, первым добравшись до Днепра вместе со своим тестем Мстиславом Удалым, переправился через Днепр и уничтожил все оставшиеся плавсредства, чем обрек на смерть остальных спасающихся от татар.

Очень интересно было бы заглянуть и во Всепольские хроники. Оказывается, галицко-волынские князья ходили вместе татарами в Польшу. Например, во время осады Сандомира брат Даниила Василько и его сыновья Роман и Лев уговорили жителей города сдаться, обещав жизнь. Татары перебили всех, Висла стала красной от человеческой крови.
Как знать, не с той ли поры пошло украинское клятвопреступление. Во имя личной выгоды они пообещают что угодно, и подпишут любую бумагу. Но будут ли выполнять?

Но вернемся к Киеву. Сохранились свидетельства, что Среднее Поднепровье было полностью вырезано Батыем. Папский посол Плано Карпини, проезжавший несколько лет спустя в ханскую ставку в Карокорум по тем местам, отметил горы черепов на Киевщине, в самом Киеве всего 200 домов, жители которых жили в самом жутком рабстве, а в Переяславе он увидел татар. Правда заключается в том, что Среднее Поднепровье напрямую входило в Золотую Орду. Коренное население было поголовно вырезано, его заменили татары и подчиненные ими половцы. Славян там не осталось.

В 14 веке эту территорию отбил литовский князь Ольгерд. Кого он привел с собой, и привел ли вообще, большой вопрос. Киев не возродился. Еще при Богдане Хмельницком это был незначительный городок. Святая София стояла в поле за городом, и возрождали Киев русские цари. Сомнений в русском характере города Киева быть не должно. Русские возродили его. У украинствующих нет никаких прав на этот город. Наследниками Киевской Руси они не являются. Просто волею исторических обстоятельств проживают на том же месте. Как турки на месте Византии, итальянцы на месте латинян и т.п. Ну и, конечно, иракцы потомками Навуходоносора тоже не являются.
Дикий любитель 'дикого' отдыха.
Аватара пользователя
Дикий
Посетитель
Посетитель
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 14 июн 2016, 10:31
Откуда: Россия

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Петрович » 03 янв 2017, 12:20

Даже в дурости надо иметь меру, тогда это можно перевести в разряд заблуждения.)))
А новая "история" Украины это - кретинизм.
Петрович
Посетитель
Посетитель
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 21 апр 2014, 21:34

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Тимофей » 03 янв 2017, 12:54

Ну, новая история Украины не кретинизм, а художественная "литература". Получен политический заказ и отрабатывается.
Так же и Грушевский, которого называют "основателем украинской историографии", работал не в истории, а в политике. Тогда Австрия, Германия осуществляли украинизацию в пику России и выделяли на это хорошие деньги. В итоге у Грушевского вышел сущий бред, которым и пользуются нынешние украинизаторы.
Кстати, позже Грушевский уживался хорошо со Сталиным.

С одной стороны говорят о доордынской Киевской Руси и отождествляют её с современной Украиной, но то, что славянское население Киевской Руси на территории нынешней Украины было ликвидировано, забывают. Жили то там ордынские татары, да присягнувшие Орде половцы. Киева, как города НЕ БЫЛО.
Княжество Литовское пришло на место Орды на эти территории, и новое население было пришлым, и к Киевской Руси отношения не имело.

Так и какое отношение к древней Киевской Руси??? Ничего, кроме географических координат. Шизофрения.

Ведь США не являются наследниками американских индейцев.
Как и в США нынешняя территория Украины населена выходцами с других стран. Кто пришёл раньше, кто позже.
Западные районы населены теми(в основе) , кто пришёл с Княжеством Литовским и Польшей. Юг и восток нынешней Украины заселялись после победы России над Турцией и населены выходцами из России. Украинцы до 20-го века не существовали как понятие национальности, а Украина была лишь некой географической областью в неофициальных источниках.

Только , вот, русское государство, которое было Киевской Русью когда-то, получило своё развитие дальнейшее в Москве, а Киев был заштатным польским местечком. И Москва выкупила Киев у Польши, а не иначе.
А, не хлопнуть ли нам по рюмашке?
Аватара пользователя
Тимофей
Посетитель
Посетитель
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 20 авг 2015, 13:37
Откуда: Кузьмолово

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Князь » 03 янв 2017, 16:08

Народы наши разные, разные территории и язык.
Пребывая под тиранией московии и украинцы и белорусы сохранили свою речь и территорию.
Князь
Частый гость
Частый гость
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 18 дек 2013, 11:54

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Тимофей » 03 янв 2017, 16:14

Тиранией Московии??? Так откажитесь от всех московских приобретений. Вернитесь ко временам Переяславской Рады. Что тогда скажите? Опять будет - "а нас то за що?"
Как то всё положительное забывается и выкапывается всё чёрное, а порой не выкапывается, а придумывается. Россия тоже может вспомнить, как украинский гетман Сагайдачный кровью Россию умывал. И не он один.
А, не хлопнуть ли нам по рюмашке?
Аватара пользователя
Тимофей
Посетитель
Посетитель
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 20 авг 2015, 13:37
Откуда: Кузьмолово

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Аграфена » 03 янв 2017, 16:19

Князь писал(а):Народы наши разные, разные территории и язык.
Пребывая под тиранией московии и украинцы и белорусы сохранили свою речь и территорию.


А, благодаря кому народы Украины и Белоруссии сохранили язык и территорию?????

Где была граница Польши??? Не в районе ли Смоленска? Какова была территория Украины????
Были бы эти народы в принципе? Ведь польское государство не признавало "федерального" устройства. Язык - один, страна - одна. Вот и всё. Где бы ныне искали?
Аграфена
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 дек 2016, 13:41

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Петрович » 03 янв 2017, 16:22

Это очередной блеф. Диалекты украинские совершенно разные. Как и многие диалекты в России. Просто литературный русский язык создан намного веков раньше и диалекты стёрлись, хотя ещё встречаются. А ,в отношении Украины советское правительство проводило политику украинизации. Вот так и сохранился украинский язык. Хотя до сих пор галичанин с трудом понимает жителя слобожанщины.
Просто в Галиции диалект польского языка, а в Слобожанщине диалект русского. Ведь поляки за разговор не на польском могли просто убить и убивали. Не просто так Хмельницкий к Москве бросился. А, литературный украинский - это созданный искусственным путём некий эсперанто. На нём мало кто нормально может говорить. Это же ФАКТ.
Кстати, во времена Переяславской рады как-то обходились без переводчиков и на каком языке договоры составляли? И проблем не было.

Что до фамилий украинских, то это последствия Орды и турецкого владычества.
этнолог Л. Г. Лопатинский утверждал, что распространенное на Украине фамильное окончание «-ко» происходит от адыгского «къо» («къуэ»), обозначающего «потомок» или «сын». К примеру, часто встречающаяся фамилия Шевченко, по мнению исследователя, восходит к слову «шеуджэн», которым адыги называли христианских священников. Потомкам переселившихся на украинские земли «шеуджэн» стали добавлять окончание «-ко» – так они и превратились в Шевченко. Любопытно, что фамилии с окончанием на «-ко» до сих пор встречаются у некоторых кавказских народов и татар, а многие из них очень похожи на украинские: Герко, Занько, Кушко, Хатко.

Украинские фамилии с окончанием на «-ук» и «-юк» Лопатинский также относит к тюркским корням. Так, в качестве доказательств он приводит имена татарских ханов – Кучук, Таюк, Паюк. Исследователь украинской ономастики Г. А. Борисенко дополняет список украинскими фамилиями с самыми разнообразными окончаниями, которые на его взгляд имеют адыгское происхождение – Бабий, Богма, Зигура, Кекух, Легеза, Прихно, Шахрай. А, к примеру, фамилия Джигурда – образец украино-черкесского антропонимического соответствия – складывается из двух слов: Джикур – имени зихского наместника Грузии и Давид – грузинского царя. Другими словами, Джигурда это Джикур при Давиде.
Петрович
Посетитель
Посетитель
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 21 апр 2014, 21:34

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Товарищ » 05 янв 2017, 13:33

Диалект галичан не понимают нормально даже в Киеве. Это совсем иной язык, который ныне бандеровцы пытаются выдать за единственно верный.

ГАЛИЦКИЙ ДИАЛЕКТ во всю рулит...

Сфера обслуживания Киева совершенно устойчиво переходит на общение галицким диалектом. В кафе, дешёвых ресторанах, аптеках и заведениях общепита все более и увереннее звучит этот специфический диалект. Он слабо похож на язык Шевченко и Котляревского, и совершенно не имеет ничего общего с наречием запорожцев, времён Богдана Хмельницкого, но его претензия на то, что только этот полупольский диалект и является украинским языком, несмотря на свою ужасающую наглость, все же подтверждается уверенной ползучестью галицкой оккупации Киева.

Я сегодня целый день, по семейным делам, езжу по городу. Захотелось выпить кофе. Остановился на Богдана Хмельницкого в кафе с экзотическим названием "Львівски пляцки".

Кофе. Пиво. Галицкая речь. Выпечка.

Особой популярностью пользуется кофе "Бандеровское" и пиво "Обама". Название кофе говорит само за себя, а вот пиво "Обама" требует аннотации.
Пиво темное, с привкусом шоколада, названо в честь 44-го президента Америки. Интересен опус на этикетке, в котором разъясняется, что пиво это названо в честь самого "справедливого" и "демократичного" человека на земле, и все надежды свои в борьбе с Россией, создатели этого пива возлагают на американскую военную помощь, в противном случае обещают обидеться на Обаму и назвать его "президентом, который все проспал".

Россия, конечно, названа страной-террористом. Русские - террористами.

Я посмотрел меню. Прочитал пивную этикетку. Почувствовал, что подташнивает. Вышел на свежий воздух. Прочёл название улицы: Богдана Хмельницкого. Не переименовали. Слава Богу! Стало легче.
Написал Василий Александрович Волга.
**********************************************
Комментарии на facebook.com

- К сожалению, такая тенденция наблюдается не только в Киеве. Сумская область граничит с Россией, а режущая ухо не украинская, а именно галицкая речь звучит все чаще. Что говорить! Меняются даже правила языкознания, теперь у нас пиалА, отАман, фартУх, чорнОзем, фОльга и т. д. Дети в школе возмущаются подобным нововведениям. Галиция лезет во все щели.

- "Львівски пляцки". Они и на Андреевском, и на Подоле. А на Глыбочицкой строят огромный комплекс " Львивский квартал". Ощущаю себя в Киеве доктором Булгаковым.

- Какой ответ может быть на это? Самый эффективный - бойкот галицко-говорящих бизнесов в Киеве. Я, как слышу подобный говор, и если продающий немедленно не переходит со мной на русский - сразу нах. Деньги очень многих протрезвляют, это доказано самой жизнью. Не посещайте эти у@бищные "пляцки", и других агитируйте.

- Они таки оккупировали Киев. В ВОВ не вышло - теперь получилось. Потомки завершили дело дедов.

Рома Скидан: - У вас у всех вавки в головах? Не нравиться, едьте туда где ваша русская речь в почете.

- Роман Скидан, а куда ехать тем, кто хочет слышать украинский язык, а не польско-галицкий суржик, выдаваемый за украинскую мову?

- упомянутый Вами диалект был мною замечен в недалёком 2014-м году, месяце июне, числа 28-го. Зайдя в ранее любимую мною харчевню "Пузатая хата", что на Бесарабке. Так, вот. Уже тогда там работали люди, говорящие, как они считали, на украинском языке. Но это был не украинский, а откровенный гуцульский диалект, начиная с обращения ко мне "пан". После такого хамства к моей персоне, ибо я не пан, а товарищ, и вообще-то родился еще в СССР, мне пришлось плюнуть на пол этой харчевни, со словами "Пошли вы на х..." и несолоно хлебавши пошел на ул.Красноармейскую, в такую же "Хату", но с замечательнейшим обслуживанием на простом русском языке.

- В Киеве уже вся обслуга набрана из рогулей. Они ж не рабы, чо!..))))

- Галицький діалект-то фуйня порівняно з тим, як фуфлогонить "логопед" палубій!!!
- Еще три года назад я просил канал ICTV пускать синхронные титры во время "промовы" Палубия, ибо ни хрена не понятно, на что представитель канала в Фейсбуке ответил " :-) "

- Что бы это не приживалось в Киеве, не надо ходить в эти заведения и платить этому бандеровскому быдлу деньги. Спрос порождает предложение. Киевляне сами допускают, что бы гуцулобандеры тут хозяйничали

- Я вас умоляю! Львов, как и вся ЗУ, десятилетиями воспитывался в русофобии. Нет, там, конечно, наберется пару тысяч адекватных, но и всё! Еще лет 10 назад, в какой-то передачу, увидела мужика, который держал на руках ребенка, рядом стоял пацан постарше, и мужик рассказывал, что он своих детей воспитывает на идеалах Бандеры. 10 лет! А у меня дочь такого же возраста, как и тот пацан постарше. И я представила, что нам с этими.. жить в одной стране. Так что не надо прекраснодушия насчет ЗУ, нормальных людей там раз-два и обчелся!

- Кулежанка это что то. То есть, уже пишут, как говорят, с западенским акцентом. Наверное, голова уже тоже пишется как гулува?

- А шо вы, кыяне, хотите - вы под галицаев легли еще в 2004, когда этих рагулей в своих оселях десятками селили и на майдан им горячие пирожки тягали.

- ....все становиться чужим, не нашим, но самое главное что и не украинским, а каким-то галычанским. Отвратительно......как же быстро эти тараканы Киев освоили и как заразы плодятся. Жуть.

- у нас теперь с таким галицьким акцентом заговорили и в Приватбанке. Я в шоке. Пару дней назад была, даже не сразу поняла, что мне сотрудник банка ответила. Уже понабирали своих. К чему порошенко не прикоснется, все сразу в дерьмо превращается, как и его конфеты рошеновские

- Вообще сюрр конечно) бывшие польские холопы, которых в Польше приравнивали к собакам, убивали в концлагерях, говорящие на диалекте польского языка, сейчас в Украине пытаются свой польский диалект выдать за настоящий украинский язык и учат украинцев, как им любить родину.

- Были перед НГ в кафе, в Киеве, обслуга вся говорила на галычанском диалекте, понять было невозможно, и хотя бы ради приличия перешли на русский, ведь вся публика без исключения была русскоязычная. Нет, упрямо тараторила на своем. Золотая фраза "Клиент всегда прав" там не срабатывала. Они реально чувствуют себя хозяевами… Было неприятно..

- Спасти Киев мог только Донбасс. В 2014... Но теперь оно ему не надо... Ну, и Россия... А ей, как оказалось, это вообще не надо было…
Товарищ
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 12:44

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Антон Геннадьевич » 18 янв 2017, 23:56

Вообще, как говаривал Олесь Бузина, казацкая Украина есть прямая наследница татарской Орды. Европой там и не пахнет. На остатках Орды возникло казачество и впитало в себя язык и культуру окружающих народов, т.к. связи с востоком уже не было.

При наступлении монголо-татарских орд на запад, Киев и др. города были разорены. Народ с этих мест, если оставался жив, разбежался на запад и север. Освободившееся место занимала Орда. Пришедшие с востока люди смешивались, оседали и в итоге возникла казацкая Украина. Хотя понятия Украина тогда не было. Позже на восток, в туже Слобажанщину бежали от притеснений на западе православные. Но, это уже гораздо позже.
Антон Геннадьевич
Пользователь
Пользователь
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 07 авг 2014, 18:49
Откуда: Ямайка

Re: Какое же отношение к Киевской Руси имет Украина нынешняя?

Сообщение Вадимыч » 20 янв 2017, 18:12

Точнее говорилось так!

Сегодня для большинства наших сограждан «казак» и «украинец» — почти одно и то же. Вон их сколько развелось — НЬЮ-ЗАПОРОЖЦЕВ! Особенно на киевском асфальте поблизости от органов власти!



Многие, называющие себя в Украине историками, разбираются в происхождении казачества примерно так же, как киноказак из фильма Ежи Гофмана «Огнем и мечом» в посуде для питья. Помните, того энтузиаста, что принял ночной горшок «ясновельможного» за «гетманскую чашу» и очень интересовался, почему он ночной: «Потому что из него только ночью пьют?»


При приеме на Сечь меньше всего интересовало вероисповедание. Принимали не в монастырь, а в БАНДУ

ВСЕ ТАТАРСКОЕ НАМ НЕ ЧУЖДО

А что, если я вам скажу, что первые казаки не имели к Украине никакого отношения? Да и вообще были не украинцами, а татарами?

Множество свидетельств о подлинном происхождении казачества замалчивают до сих пор. Скажем, откуда у того же персонажа украинских народных картинок «казака Мамая» чисто татарская фамилия? Как у знаменитого темника Золотой Орды, которого разбил на Куликовом поле Дмитрий Донской? Может быть, на стороне этого не фольклорного, а исторического героя и сражались предки запорожских казаков? Хотя бы некоторые из них? А, почему бы и нет! Слово «казак» гуляло по Великой степи от Тихого океана до Дуная задолго до того, как протоукраинцы стали бежать от тирании киевских русских князей на степное пограничье, где приняли это отнюдь не славянское имя.

Главный закон Монгольской империи — так называемая Яса Чингисхана — карал смертью чуть ли не за любую провинность. Жить вблизи хана было тяжело — нужно было обладать исключительной честностью, храбростью и верностью. Но не все же на свете такие «дураки»! Есть много людей умных, свободолюбивых, анархически настроенных. Им было плевать и на Чингисхана, и на его Ясу. Они искали тихое приятное место, где можно было отдохнуть от замечательной юридической системы выдающегося реформатора. Тех подданных Чингисхана, которые не хотели подчиняться ему и бежали из Монголии в отдаленные степи (в нынешнюю южную Украину), называли «казаками». В переводе с тюркских языков, «казак» — «человек, который ОТДЕЛИЛСЯ от своего народа», «изгнанник», «разбойник». Это было очень богатое слово, даже при рождении уже имевшее несколько значений, в зависимости от контекста. Для Чингисхана и его наследников казаки были, конечно же, очень «плохими», а для самих себя — такими замечательными, что лучше и не придумаешь.

«Сие слово «козак» есть турецкое и означает «разбойник» или «грабитель», — так утверждал уже в 1765 году историк Петр Симоновский в книге «Краткое описание о козацком малороссийском народе». Естественно, кто же хочет отделиться от своего народа, как не разбойник? В степях Украины встретились две волны разбойников, бежавших от властей — одна из Монгольской империи и различных государств, возникших на ее развалинах, а другая — из Руси, Польши и Великого княжества Литовского. Кем были эти люди по самоидентичности и религии, до сих пор остается вопросом.

Я уже писал однажды, что даже во времена сражения при Берестечко в 1651 году, как показывают археологические исследования, запорожские казаки не носили крестов! Раскопки на поле этой битвы, которые долгие годы проводил археолог Игорь Свечников, неопровержимо доказывают, что привычное представление о Запорожской Сечи как оплоте христианства явно преувеличено. Первая церковь на Запорожской Сечи появилась только в XVIII веке, когда казаки вернулись из-под власти крымского хана в российское подданство.

А как же тогда знаменитая сцена из фильма «Богдан Хмельницкий», снятого в 1941 году? Помните, прием на Сечь. Пьяный поп расспрашивает «волонтеров»:

— Унией не обольщался?

— Ни.

— Веры святой не предавал?

— Ни, святый отче!

— «Отче наш» знаешь?

— «Отче наш, иже еси»…

— Горилку пьеш?

— Пью!

— Истинно христианская душа! Пиши его в третий куринь!

Прекрасная сцена, замечательная, только все это — чистая брехня. Кино, да и только! Ее придумал сценарист фильма «Богдан Хмельницкий» Александр Корнейчук — один из любимых драматургов Сталина. Причем придумал, не особенно заботясь о достоверности. Он знал, что «пипл схавает» и не такое. Ведь фильмы смотрят преимущественно малообразованные люди — тот самый «массовый зритель».

Во-первых, курени на Сечи никогда не назывались по номерам. Они носили имена собственые: Брюховецкий курень, Дядькивский, Васюринский, Батуринский и т. д. А, во-вторых, меньше всего при приеме на Сечь местных, говоря по-нынешнему паханов, а по-тогдашнему — атаманов, интересовало вероисповедание кандидата. Принимали не в монастырь, а в БАНДУ!

Как писал украинский историк начала XX века Андрей Стороженко, «Козачий промисел особливо розвинувся серед татар, що поселилися у Криму. Якщо ординець поривав зв’язок з Ордою, кидав мирне життя пастуха, один чи в товаристві подібних йому звитяжців заглиблювався в степи, грабував купецькі каравани, пробирався на Русь і в Польщу для захоплення полонених, яких потім з вигодою продавав на базарах, то такий бродяга і розбійник називався по-татарськи «козаком».

Документы упоминают татарских казаков, начиная с XIV века — почти за 300 лет до возникновения Запорожской Сечи! Современники хорошо понимали, кем были эти первые казаки. Ибо, в отличие от наших нынешних «науковців», видели их воочию. Известный средневековый польский хронист Ян Длугош писал о крымских татарах, напавших в 1469 году на Волынь: «Татарское войско составлено из беглецов, добытчиков и изгнанников, которых они на своем языке называют «КАЗАКАМИ».


Запорожская Сечь. Называлась татарским словом «кош», т. е. «лагерь»

Расцвет татарского казачества приходится на XIV—XV века. Тогда на крымском побережье Черного моря хозяйничали генуэзцы. Именно по их заказу ходили в набеги на Русь и ее южное пограничье татарские казаки. Городские уставы генуэзских крепостей включали специальные статьи, относительно татарских казаков. Они точно определяли процент добычи, который хозяева оставляли этой категории наемников.

Из городского устава города Солдайя (так назывался тогда нынешний Судак): «Повелеваем, чтобы четвертая часть добычи, какова бы она ни была и кем бы ни была взята, у врагов ли или у сопротивляющихся решениям Кафы, отдавалась консулу упомянутого города (т. е. Солдаи), остальные же три четверти, разделялись между общиною и КАЗАКАМИ пополам».

Татарские казаки оказали огромное влияние на деморализованное население распавшейся Киевской Руси в XIV—XV вв. Они показали возможность нового образа жизни. Славянские беглецы в степь стремились во всем подражать татарским казакам. Они позаимствовали их одежду, оружие и, что самое главное, организацию. Это доказывает даже самый поверхностный лингвистический анализ.

Запорожская Сечь называлась Кош. Кош — это татарское слово. Оно означает «лагерь», «становище». Есаул — одно из высших казачьих званий — означает по-татарски «помощник», «исполнитель поручений». Звание есаула шло сразу после атамана. Атаман — по-татарски «начальник», «голова». А курень, в котором жили казаки, тоже татарское слово. Оно означает «кольцо». В старину кочевники, останавливаясь на привал, кругом располагали свои повозки. Кстати, именно куренем называлась самая мелкая общественная единица в кочевой империи Чингисхана.

Кош, курень, есаул, атаман… А еще — «майдан», «баштан», «карман», «баран», у которого «курдюк» — т. е. жирный хвост! И впридачу — «кавун», «гарбуз», «диван», «кылым» и «караван». Ни одного славянского слова! Даже карманы славяне позаимствовали у тюркских народов. «Карман», по-татарски — «могила». Гигантским прогрессом стало «хоронить» деньги в карманах, позаимствованных у татарских казаков, а не таскать их за щекой, как было принято в дотатарские времена на Руси. Ну не люди, а буратины какие-то!

Так и разговаривали бы казаки по-татарски до нынешнего дня, если бы в степь, на Украину, не кинулись с севера — из Польши — толпы БАНИТОВ — шляхтичей, лишенных за уголовные преступления дворянского достоинства.

Современники этих событий просто в один голос описывают криминально-шляхетский вклад в создание Запорожской Сечи. «Немало находится в числе их шляхтичей из Великой и Малой Польши, приговоренных к потере чести, а так же немцев, французов, итальянцев, испанцев и других, принужденных оставить свою родину, вследствие совершенных там бесчинств и преступлений, — писал в XVII веке поляк Яков Собесский в «Истории Хотинского похода 1621 года». — Они отреклись от прежних фамилий и приняли простонародные прозвища, хотя некоторые и принадлежали раньше к знатным родам».

«Украина — это земля запорожцев — самого странного народа на свете, — вторил ему Вольтер в «Истории Карла XII». — Это шайка русских, поляков и татар, исповедующих нечто вроде христианства и занимающихся разбойничеством». Утверждение Вольтера относится уже к следующему XVIII веку, когда запорожцы под воздействием православных проповедников стали чем-то «вроде христиан», но еще не совсем христианами.

«Запорожские казаки обитают на островах Борисфена, или Днепра, и небольшом крае земли в сторону Крыма за порогами. Это смесь всякого народа», — подтверждал мысль Вольтера его современник немецкий офицер Кристоф Герман Манштейн в «Записках о России». Манштейм служил по найму в армии императрицы Анны Иоанновны, ходившей покорять Крым и знал «смесь всякого народа» не понаслышке, а благодаря личным впечатлениям.

А еще Вольтер подметил, что запорожцы «похожи на флибустьеров». То есть на пиратов Карибского моря, тоже представлявших собой разбойный интернационал. Недаром он назывался «Береговое Братство».



ПИРАТЫ И КАЗАКИ

Между пиратами Карибского моря и запорожскими казаками было множество параллелей. Пираты появились в точке, где сошлись интересы трех крупнейших морских держав того времени — Испании, Франции и Британии. Они поочередно грабили колонии трех этих супердержав. То французам наймутся, чтобы грабить англичан, то англичанам, чтобы потрошить испанцев и французов. Основателями пиратской республики на острове Тортуга в Карибском море были преступники из Франции, Британии, Голландии и Португалии. Среди флибустьеров попадались даже датчане, шведы, немцы и негры-рабы, сбежавшие с испанских плантаций в Латинской Америке. Теперь они все «латиноязычные», как стали украино- и русскоязычными потомки татарских казаков темника Мамая. Люди вообще очень быстро забывают и изучают языки — яркий пример Юлия Григян, совсем недавно забывшая «родной» русский язык на суде. А Азаров наоборот на наших глазах старательно учит «державну мову», словно татарский казак прежних времен, изо всех сил старавшийся стать европейцем, коверкая древнерусские слова. Такие болезненные процессы изменения языковой и этнической самоидентификации происходили и в том далеком прошлом, которое я описываю. Результат налицо: из беглого татарского мурзы Кучук-бея получился деятель украинской истории черниговский полковник Кочубей, которому Мазепа отрезал голову, а потомки несчастного украинизированного татарина вообще стали российским дворянским родом, один из которых дослужился при Николае I до премьер-министра.

Запорожская Сечь появилась в том месте, где сошлись границы трех континентальных супердержав Восточной Европы — Польши, Турции и России. Поэтому пестрая смесь запорожцев, состоявших из поляков, русских и татар, поочередно грабила то Турцию, то Польшу, то Россию, нанимаясь к тому, кто больше заплатит.

Уже упомянуты польский мемуарист Яков Собесский так повествовал о нравах запорожских казаков в книге «История Хотинского похода 1621 года»:«Забывши всякую цивилизацию, они ведут жизнь дикую и суровую. Не заботясь вовсе о военной дисциплине, они проводят жизнь в постоянных битвах и сечах; они разделены на хоругви и отряды (курени) и настолько привязаны к своему логовищу, что сочли бы тяжким грехом оставить козачество для иного рода занятий… Мало привязанные к семейной жизни, они не знают ничего, кроме оружия».


Мазанка. Не исконная, а ославяненная примитивная постройка половцев

НЕУКРАИНСКИЕ МАЗАНКИ И ГОПАК

Многие элементы украинской народной культуры имеют степное, татарское происхождение. Они причудливо переплетались со славянским наследием Руси, порождая нечто абсолютно неожиданное. Скажем, всем известный танец «гопак» пришел от татарских кочевников. Точнее, от половцев, ставших частью татарского народа. «Половецкие пляски», сымитированные в опере Бородина «Князь Игорь», — это всего лишь выдумка петербургского композитора, жившего в XIX столетии. Настоящие половецкие пляски — это гопак. Между русичами и половцами были частые браки. Степные молодцы плясали вприсядку и выкидывали различные акробатические трюки, пытаясь понравиться славянским красавицам. А в это время княжьи дружинники умыкали «красных девок половецких». Теперь уже даже трудно понять, что в этом танце от Руси, а что — от Дикого Поля. Как с трудом можно определить в нынешних украинцах, какие их предки пришли из далеких кочевий, а какие появились из северных лесов. Но даже украинская мазанка — это не исконное славянское жилище, а ославяненная примитивная постройка половцев, становившихся на зимовье и имевших даже свои «города».


Танец «гопак» пришел от половцев. Степные молодцы плясали вприсядку и выкидывали акробатические трюки, пытаясь понравиться славянским красавицам

И напоследок еще один факт. Неоспоримый! Когда в 1651 году Богдан Хмельницкий ускакал с поля битвы при Берестечке вместе с татарским ханом, наказным гетманом вместо него запорожцы избрали… татарина Джеджалия (в оригинале его прозвище звучало «Джеджалы»). Так стоит ли удивляться, что на шеях запорожцев, убитых на месте сражения или утонувших в болоте при бегстве, историки не обнаружили крестов? Кто знает, какому Богу они молились и молились ли вообще?
Аватара пользователя
Вадимыч
Местный абориген
Местный абориген
 
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 13 окт 2012, 11:57
Откуда: Евразия

След.

Вернуться в Политические вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1